Thursday, August 5, 2010
Giraldi: House resolution could lead to war with Iran; ignores Pentagon views
Antiwar.com - "A Cakewalk Against Iran - Everyone who is concerned that yet another war in the Middle East could wreck what remains of the United States economy and probably strip away even more of our liberties should be troubled by the numerous calls for war against Iran. No one believes that Iran is anything but a nation that is one small step away from becoming a complete religious dictatorship, but the country has a small economy, a tiny defense budget, and, as far as the world’s intelligence services can determine, neither nuclear weapons nor a program to develop them. Labeling the Iranian president Mahmoud Ahmadinejad as a new Hitler and describing the regime as "Islamofascist" is convenient but hardly conveys the reality of the complex political interaction taking place inside today’s Iran. Ironically, the animus directed against Tehran relates not so much to what it is doing as to what its government might do, hardly an adequate pretext for going to war and a standard of behavior that many countries in the world would fail.
A resolution (HR 1553) is making its way through Congress that that would endorse an Israeli attack on Iran, which would be going to war by proxy as the US would almost immediately be drawn into the conflict when Tehran retaliates. The resolution provides explicit US backing for Israel to bomb Iran, stating that Congress supports Israel’s use of "all means necessary…including the use of military force." The resolution is non-binding, but it is dazzling in its disregard for the possible negative consequences that would ensue for the hundreds of thousands of US military and diplomatic personnel currently serving in the Near East region. Even the Pentagon opposes any Israeli action against Iran, knowing that it would mean instant retaliation against US forces in Iraq and also in Afghanistan. The resolution has appeared, not coincidentally, at the same time as major articles by leading neoconservatives Reuel Marc Gerecht and Bill Kristol calling for military action.
Both Gerecht and Kristol insist that action by Israel or the US would be better than doing nothing and both downplay the ability of Iran to counter-attack effectively. One might note that both Kristol and Gerecht have been dramatically wrong in the past, most notably in their analyses of developments in Iraq.
Kristol is a poseur, a foreign policy wannabe, framing policy around his own Straussian beliefs. Gerecht, who actually does know quite a bit about Iran and its internal politics, is the more dangerous of the two as he is able to use his knowledge, which he sprinkles throughout the article, to appear credible. But as is so often the case with the neoconservatives, the thinking is based on false assumptions, optimistic assessments, and leaps of the imagination about what might occur. One might recall neocon predictions of a "cakewalk" in Iraq, a war that still embroils tens of thousands of US troops and that kills Americans nearly every day.
In his article entitled "Should Israel Bomb Iran? – Better Safe than Sorry" Gerecht begins with three paragraphs outlining what might happen if Iran is attacked, to include attacks on US troops, shock oil prices, terrorist attacks worldwide, tumult in the Muslim world, and a rush by Iran to develop a nuclear weapon to defend itself. He concludes, however, that "These fears are mostly overblown."
Why Gerecht thinks that Iranian retaliation would be minimal is not completely clear, but he spends the next seven pages explaining why an attack on Iran might be a positive step. He opines that bombing Iran "remains the only conceivable means of derailing or seriously delaying Iran’s nuclear program…" Bombing would also result in "traumatizing Tehran." And he provides a second reason for staging an attack, his argument that "Iran has already embraced terrorism against Israel and the United States" and that its regime supports the "indiscriminate killing" of Jews. He presumes that Iran is hell bent on acquiring a nuclear weapon and would use it against Israelis "who must live with the Middle East’s merciless power politics…" or give it to terrorist groups to accomplish the same end. Gerecht recommends that Israel should attack Iran to "rock the system" to make the regime "lose face" and suffer a military defeat that could have fatal consequences for its survivability. He returns to the theme, mentioning oddly that "American fear of Iranian capabilities in Iraq and Afghanistan has been exaggerated" and then excoriates "an ugly anti-Israeli reflex" on the part of many Europeans when Israel uses lethal force to defend itself.
Gerecht is doing two things. First, he is ignoring any role that Israel might have had in creating its own predicament vis-à-vis Iran and its other neighbors. Israel is, for him, always the victim and never the instigator meaning that whatever it does is always self-defense and justifiable. Second, he assumes that Iran is manifestly evil and will always choose the most despicable option for its own behavior while he simultaneously only assumes the best motives and best possible outcome for any Israeli or American military action. He ignores the fact that Iran has no nuclear weapons program and assumes that Tehran is willing to bear the enormous expense and risk to develop a nuclear device and use it on Israel or give it to a terrorist even though that would be national suicide. He reflexively judges every group in the Middle East that is opposed to Israel as a terrorist and lumps them in as enemies of Washington as well as of Israel whether or not they have actually carried out attacks against the US. If Iran reacts to being bombed, he notes that "It is entirely possible that Khamenei would use terrorism against the United States after an Israeli strike," an asymmetrical response using available resources that many might consider self-defense against an attacker but which Gerecht chooses to dismiss as terrorism. Gerecht dismisses any legitimate criticism of the actions of the state of Israel as anti-Semitic or "ugly."
The reality is that an Israeli attack on Iran will trigger an all-out war in the region, which will quickly include the United States. It might or might not eliminate Iran’s technical ability to build a nuclear weapon and it would almost certainly accelerate that process. It would not bring down the Iranian regime and usher in reformers who would embrace Israel and the United States while singing "Kumbaya" around the campfire. It would be extremely nasty, would not solve any problems in the Middle East, and would kill tens of thousands of innocent people, if not more. It could easily lead to the use of nuclear weapons by either the United States or Israel. For the neoconservatives, it is easy to dismiss the possible downside while emphasizing the upside that they perceive, which is protecting Israel by damaging Iran’s nuclear program and possibly bringing about some version of regime change. But we have seen too many times in the past how the neoconservatives can be wrong — think only of the "cakewalk" that has been Iraq now seven years on and still running. A new war in the Middle East would be an unmitigated disaster for Iran, the United States, and even for Israel. It must be avoided at all costs.
A resolution (HR 1553) is making its way through Congress that that would endorse an Israeli attack on Iran, which would be going to war by proxy as the US would almost immediately be drawn into the conflict when Tehran retaliates. The resolution provides explicit US backing for Israel to bomb Iran, stating that Congress supports Israel’s use of "all means necessary…including the use of military force." The resolution is non-binding, but it is dazzling in its disregard for the possible negative consequences that would ensue for the hundreds of thousands of US military and diplomatic personnel currently serving in the Near East region. Even the Pentagon opposes any Israeli action against Iran, knowing that it would mean instant retaliation against US forces in Iraq and also in Afghanistan. The resolution has appeared, not coincidentally, at the same time as major articles by leading neoconservatives Reuel Marc Gerecht and Bill Kristol calling for military action.
Both Gerecht and Kristol insist that action by Israel or the US would be better than doing nothing and both downplay the ability of Iran to counter-attack effectively. One might note that both Kristol and Gerecht have been dramatically wrong in the past, most notably in their analyses of developments in Iraq.
Kristol is a poseur, a foreign policy wannabe, framing policy around his own Straussian beliefs. Gerecht, who actually does know quite a bit about Iran and its internal politics, is the more dangerous of the two as he is able to use his knowledge, which he sprinkles throughout the article, to appear credible. But as is so often the case with the neoconservatives, the thinking is based on false assumptions, optimistic assessments, and leaps of the imagination about what might occur. One might recall neocon predictions of a "cakewalk" in Iraq, a war that still embroils tens of thousands of US troops and that kills Americans nearly every day.
In his article entitled "Should Israel Bomb Iran? – Better Safe than Sorry" Gerecht begins with three paragraphs outlining what might happen if Iran is attacked, to include attacks on US troops, shock oil prices, terrorist attacks worldwide, tumult in the Muslim world, and a rush by Iran to develop a nuclear weapon to defend itself. He concludes, however, that "These fears are mostly overblown."
Why Gerecht thinks that Iranian retaliation would be minimal is not completely clear, but he spends the next seven pages explaining why an attack on Iran might be a positive step. He opines that bombing Iran "remains the only conceivable means of derailing or seriously delaying Iran’s nuclear program…" Bombing would also result in "traumatizing Tehran." And he provides a second reason for staging an attack, his argument that "Iran has already embraced terrorism against Israel and the United States" and that its regime supports the "indiscriminate killing" of Jews. He presumes that Iran is hell bent on acquiring a nuclear weapon and would use it against Israelis "who must live with the Middle East’s merciless power politics…" or give it to terrorist groups to accomplish the same end. Gerecht recommends that Israel should attack Iran to "rock the system" to make the regime "lose face" and suffer a military defeat that could have fatal consequences for its survivability. He returns to the theme, mentioning oddly that "American fear of Iranian capabilities in Iraq and Afghanistan has been exaggerated" and then excoriates "an ugly anti-Israeli reflex" on the part of many Europeans when Israel uses lethal force to defend itself.
Gerecht is doing two things. First, he is ignoring any role that Israel might have had in creating its own predicament vis-à-vis Iran and its other neighbors. Israel is, for him, always the victim and never the instigator meaning that whatever it does is always self-defense and justifiable. Second, he assumes that Iran is manifestly evil and will always choose the most despicable option for its own behavior while he simultaneously only assumes the best motives and best possible outcome for any Israeli or American military action. He ignores the fact that Iran has no nuclear weapons program and assumes that Tehran is willing to bear the enormous expense and risk to develop a nuclear device and use it on Israel or give it to a terrorist even though that would be national suicide. He reflexively judges every group in the Middle East that is opposed to Israel as a terrorist and lumps them in as enemies of Washington as well as of Israel whether or not they have actually carried out attacks against the US. If Iran reacts to being bombed, he notes that "It is entirely possible that Khamenei would use terrorism against the United States after an Israeli strike," an asymmetrical response using available resources that many might consider self-defense against an attacker but which Gerecht chooses to dismiss as terrorism. Gerecht dismisses any legitimate criticism of the actions of the state of Israel as anti-Semitic or "ugly."
The reality is that an Israeli attack on Iran will trigger an all-out war in the region, which will quickly include the United States. It might or might not eliminate Iran’s technical ability to build a nuclear weapon and it would almost certainly accelerate that process. It would not bring down the Iranian regime and usher in reformers who would embrace Israel and the United States while singing "Kumbaya" around the campfire. It would be extremely nasty, would not solve any problems in the Middle East, and would kill tens of thousands of innocent people, if not more. It could easily lead to the use of nuclear weapons by either the United States or Israel. For the neoconservatives, it is easy to dismiss the possible downside while emphasizing the upside that they perceive, which is protecting Israel by damaging Iran’s nuclear program and possibly bringing about some version of regime change. But we have seen too many times in the past how the neoconservatives can be wrong — think only of the "cakewalk" that has been Iraq now seven years on and still running. A new war in the Middle East would be an unmitigated disaster for Iran, the United States, and even for Israel. It must be avoided at all costs.
33 opmerkingen:
Een Ander Joods Geluid
Boycot de boycot door het Israëlische parlement
03-08-2010
Het Israëlische wetgevingsapparaat draait op volle toeren. In het parlement, de Knesset, zijn diverse wetten in voorbereiding, eigenlijk wurgwetten, die maatschappelijk verzet, van individuen en organisaties, in binnen-en buitenland, tegen de huidige politiek van Israël mond- en actiedood willen maken.
Hieronder en elders op onze site artikelen, die aan deze ontwikkeling aandacht schenken.
Als het Israëlische parlement een groot goed in een echte democratie, nl. het laten klinken van het 'tegengeluid', wenst te boycotten, hoe lang kunnen we dan nog ontkomen aan het boycotten van datzelfde parlement? Hoe lang kunnen dan vanuit Nederland, vanuit het Nederlandse parlement, vanuit de Nederlandse politieke partijen en vanuit de EU en het Europese parlement nog vriendschappelijke contacten worden onderhouden met de Israëlische collega's, die de democratie niet zo nauw nemen?
EAJG
Artikel in IPS over drie wetten in voorbereiding
Artikel in JNews over de wet tegen buitenlandse financiering van actiegroepen in Israël en de andere wurgwetten
anzi
ps met Rutte, Verhagen en Wilders?
Nu we overspoeld worden door homo's (cruiseschip}, dit stuk van Max Pam. Als je goed leest kom je op Meijer uit. Hele leugens en halve waarheden. Trouwens, boycotten de Iraelische homo's met roze keppeltjes. Geen homo of heterogene export uit de schurkenstaat. Heeft meer dan alleen met discriminatie te maken.Laat Israel eerst maar de Palestijnen als gewone burgers behandelen inclusief de Palestijnse homo's. Verder zou hij beter kunnen schrijven over de connectie Israel, Wilders, de biblebelt en de joden. Kijken wie zijn excuses moet aanbieden. Aan het rijtje kan ook de media nog toegevoegd worden, niet op de laatste plaats en dan hebben we het niet over een achterhaald lijk.
De Biblebelt, de Gay Parade en de antisemiet Luther
HUMAN
Door velen wordt het succes van Wilders als “schokkend” ervaren. Vanaf nu heeft de kiezer voor hen altijd ongelijk. De vraag is waar het succes van Wilders vandaan. Een deel van het antwoord kun je opmerkelijk noemen, zeker wanneer je beseft dat veel protestantse kerken nog geen maand geleden hun volgelingen met klem hebben afgeraden op Wilders te stemmen. Lees hier.
En waar komt nu de grootste winst vandaag?
Uitgerekend uit de Biblebelt, als je tenminste het Nederlands Dagblad mag geloven. Eeuwen lang heeft men trouw geluisterd naar wat er vanaf de kansel werd gepreekt. Dat naar de woorden van de dominee ook wordt gehandeld, is kennelijk niet meer vanzelfsprekend.
Hier het bericht:
PVV zet versnelde groei in op biblebelt
BARNEVELD – De Partij voor de Vrijheid heeft de winst bij de Tweede Kamerverkiezingen van woensdag deels te danken aan een versnelde groei op de biblebelt.
In 2006 bleef het aantal PVV-stemmen in deze gemeenten nog achter bij de rest van het land. Wilders kon toen in gemeenten als Urk, Zwartewaterland en Staphorst op nog geen 3 procent van de stemmen rekenen, terwijl hij landelijk 5,9 procent van de stemmen haalde. Uit een inventarisatie van de verkiezingsuitslagen op de biblebelt blijkt dat de PVV hier nu sneller groeit dan elders in het land, waar Wilders 150 procent groeide. In bijna alle gemeenten op de bijbelgordel steeg de PVV met 200 tot 300 procent. Het percentage PVV-stemmers (rond de 10 tot 14 procent) blijft daarmee nog wel iets achter bij de rest van het land (15,5 procent), maar de aanvankelijke aarzeling om op de PVV te stemmen lijkt voorbij.
Volgens politicoloog Hans Vollaard van de Universiteit Leiden is het nog te vroeg om harde conclusies te trekken op basis van deze cijfers. Hij wil al wel zijn vermoedens uitspreken over de opmerkelijke winst van de PVV. Die heeft volgens hem zowel op links als op rechts stemmen gewonnen. Op de biblebelt zou de eenzijdige campagne van het CDA een belangrijke rol kunnen spelen in het grensverkeer met de PVV, denkt de politicoloog die veel onderzoek deed naar christelijke politieke partijen.
,,Het CDA concentreerde zich vooral op de sociaal-economische onderwerpen, terwijl de PVV ook sprak over migratie, omgaan met de islamitische medeburger en criminaliteit. In conservatievere gemeenten zullen mensen vanwege deze punten nu eerder aansluiten bij de PVV, waar voorheen het CDA zichzelf nog op dergelijke onderwerpen profileerde. In 2006 zette Balkenende zich nog op de kaart met normen en waarden.” Die analyse zou ook verklaren waarom de PVV toen nog relatief weinig zetels haalde op de biblebelt.
,,Maar de winst van de PVV is niet alleen uit het verlies van het CDA te verklaren”, zegt Vollaard. ,,Ook de linkse partijen hebben hier meer verloren dan gewonnen. Die stemmen moeten deels naar de PVV zijn gegaan.” Op basis van de uitslagen per gemeente kun je volgens Vollaard in elk geval niet stellen dat er veel grensverkeer is tussen SGP, ChristenUnie en PVV. ,,De echte biblebeltchristenen behoren toch nog tot de SGP en ChristenUnie.”
Overigens is de nummer 17 op de kandidatenlijst van de PVV, Marcial Hernandez, lid van een van de vrijgemaakt-gereformeerde kerken in Kampen.
anzi
.
Vervolg:
ISRAËL MAG NIET NAAR GAY PARADE IN MADRID
Een bericht, dat door zijn dubbelzinnigheid, eigenlijk erg tragisch is. Het stond in de Israëlische internetkrant Ynet. Als je bedenkt dat Israël in het Midden-Oosten het enige land is waar homoseksualiteit niet strafbaar is, waar Gay Parades worden gehouden en waar men er naar streeft homo’s als gewone burgers te behandelen, dan is het wel zuur dat juist die Israëlische deelnemers niet welkom zijn in Madrid.
De bedreigingen van Palestijnse kant zijn te sterk. De ene discriminatie overtreft de andere discriminatie.
Hier het bericht:
Spanish pride parade doesn’t want Israelis
By Yoav Zitun
Organizers of Madrid’s pride parade, scheduled for the beginning of next month, have announced that they are cancelling the invitation of Israeli representatives slated to appear there, Ynet learned Monday.
The Israeli delegation, made up of members of the LGBT association and the Foreign Ministry, was scheduled to run an Israeli “bus” in the parade, for the first time since its establishment.
But the delegation has recently received hints from Spain that their arrival may cause anger among local pro-Palestinian groups, which may require excess security and, more importantly, cause a lot of embarrassment.
The organizers’ fears peaked with the emergence of anti-Israel protests following the IDF raid on a Gaza-bound aid flotilla, and on Monday they cited lack of security for the cancellation. Sources close to the affair say the decision was also affected by a number of anti-Israeli groups.
The Madrid Pride Parade is considered one of the largest in the world, and boasts over a million marchers each year. The past few weeks have seen Israel’s gay and lesbian community in intense preparations for the event, including choosing its representatives.
Community reps expressed their deep disappointment by Madrid’s decision. Chairman of the LGBT Union in Israel, Mike Hamel told Ynet, “We regret the fact that the pride organizations in Madrid have decided to focus on issues that have nothing to do with the community. The Union was invited as a non-political organization. This is a missed opportunity for dialogue.”
Foreign Ministry official Yossi Levy said, “As far as we know, the Spanish organizers of the parade canceled Israel’s participation for so-called security concerns. In any case, this is an ugly scandal that turns the pride parade into a shame parade.
“Israel is the only country in the Middle East that holds pride parades, hangs pride flags on the streets and respects the gay and lesbian community’s rights. The primitive politicization and the blatant capitulation to the terror and violence of anti-Israeli elements go against the Pride Parade’s principle of preventing discrimination,” he added.
Lees hier verder.(toevoeging Pam bij de bol)
anzi
Vervolg van het tragische verhaal:
DR. SÜSS VRAAGT REVISIE LEER LUTHER
Veel Christenen zitten met het antisemitisme van Luther in hun maag. Lang is dat weggemoffeld, maar er is geen ontkomen aan. Voor Luther waren de Joden degenen die Christus hebben vermoord en derhalve mocht zij niet op consideratie rekenen als zij weigerden zich te bekeren.
Dr. René Süss, afkomstig uit een familie van geschmatzte Joden, maar onlangs teruggekeerd naar zijn roots, heeft zich in de denkwereld van Luther verdiept. Hij schreef in 2006 dit boek:
Over de Joden en hun leugens, zo heette het pamflet dat Luther in 1543 publiceerde. Hij bepleitte zeven maatregelen tegen de Joden:
1. Synagogen en Joodse scholen moeten in brand gestoken worden.
2. Huizen van Joden moeten afgebroken en verwoest worden.
3. Joodse gebedsboeken moeten afgenomen worden.
4. Rabbijnen en andere Joodse geletterden moet, op straffe van de dood, verboden worden ooit nog iemand het Joodse geloof te leren.
5. Sieraden en geld van de Joden moet afgenomen worden.
6. Joden mogen zich niet meer op straat vertonen.
7. Joden moeten opgepakt worden en in werkkampen gestopt worden.
Fijne jongen, die Luther.
In het Reformatorisch Dagblad (waar het hele stuk staat) maakt Süss enkele dodelijke opmerkingen over Luther en zijn aanhangers. Hij trekt een directe lijn van Luther naar Hitler.
Dit is een uittreksel, zoals het te vinden is op Kerknieuws:
Om een uitweg te creëren uit de discussie over Maarten Luther zou de kerk de lutherse rechtvaardigingsleer moeten herzien. Ook dient de kerk haar excuses aan te bieden over anti-Joodse uitspraken in het werk van de reformator.
Dat stelt de Amsterdamse theoloog dr. René Süss in de deze week verschenen tweede druk van zijn boek ‘Luthers theologisch testament. Over de Joden en hun leugens’ (2006).
In het boek, dat een integrale vertaling bevat van Luthers in 1543 verschenen geschrift ‘Over de Joden en hun leugens’, stelt dr. Süss dat de kerkhervormer een echte antisemiet is. Hij legt in het boek een direct verband tussen Luthers visie op de Joden en de Holocaust door de nazi’s.
Dr. Süss ziet het als verplichting naar alle Holocaustslachtoffers om de anti-Joodse tradities in de kerk en haar theologieën bloot te leggen. “Mijn oogmerk is dat eindelijk die teksten zelf het zwijgen wordt opgelegd, dat er een nieuw paradigma wordt ontwikkeld waarop de christelijke identiteit kan worden opgetrokken die minder bedreigend voor ons is.”
In reformatorische kring is al geprotesteerd tegen de opvatting van Süss, heel anders dan op Maroc.nl, waar Süss al in 2005 werd geïnterviewd. Op een keurige manier, overigens.
Humanistische Omroep, 11 juni 2010
Ook leuk, "omgaan met de islamitische medeburger en criminaliteit".
Lees en ontdek de verschillen
anzi (de wereldbol van Pam)
Verder kijken dan je neus lang is, Pam, kom van je holocaustistische eilandje af. Geen Palestijnse dreiging. Mensen met een geweten.
Don't just defend your own little patch."
Madrid gay pride march bans Israelis over Gaza flotilla raidsOrganisers say it would be 'barbaric' to allow group to take part, but Israelis say Islamists would try and 'cure' them all
(937)Tweet this (252)Giles Tremlett in Madrid guardian.co.uk, Wednesday 9 June 2010 19.08 BST Article history
A delegation of gay residents of Tel Aviv has been banned from joining a gay pride march in Madrid because authorities in the Israeli city have not condemned the recent attack on the Gaza flotilla.
"After what has happened, and as human rights campaigners, it seemed barbaric to us to have them taking part," explained Antonio Poveda, of Spain's Federation of Lesbians, Gays, Transexuals and Bisexuals. "We don't just defend out own little patch."
The Tel Aviv group have reacted angrily to the decision, claiming that the Madrid activists were getting their priorities wrong by mixing the nine flotilla deaths with gay pride.
"I cannot recall anyone asking the Tel Aviv city hall to either support or condemn in this case. That is not their job. I also don't recall Madrid's gay organisations condemning any of the Palestinian terrorist attacks on cafes or buses," Eytan Schwartz, a spokesman for the city told Spain's El Mundo newspaper.
"Don't they know that Islamist fundamentalists don't just want to finish off Israel, but that they also believe homosexuals should 'cure themselves' or die?"
"It is shameful that they should join with pro-Palestinian and fundamentalist groups which are not exactly tolerant with homosexuality," he said.
"Why do they mix politics with a gay pride procession? We were invited as an apolitical association and we do not represent the government," Mike Hamel, one of the Israeli invitees, said.
Schwartz said that Tel Aviv had also extended an invitation to Madrid to send a gay delegation to the city.
Among other things, Tel Aviv had planned to take the Spanish organisers of the march to Gaza so they could witness a place "that is controlled by the fundamentalists of Hamas, who do not respect any human rights and believe that homosexuals should be killed," Schwartz said.
"We invited the organisers of the gay pride event in Madrid to join a march this Friday in Tel Aviv, the only place in the Middle East where you can be gay in public," he said.
"They would be able to talk to Arab gays who travel here secretly because they would be murdered at home if they revealed their sexuality."
anzi
Gay in the public? Can you also be a Palestinian in the jewisch state?
En dan hebben we nog Toronto
Queers Against Israeli Apartheid
Mammoliti's Pride Toronto funding motion passes with significant caveats
- July 7, 2010
The City of Toronto staff must decide whether Queers Against Israeli Apartheid violated the city’s antidiscrimination policy. If they did, council will demand repayment for over $100,000 in support for Pride Toronto. That’s the result of a motion introduced by councillor Giorgio Mammoliti, heavily amended by council and passed by a vote of 36-1.
Xtra Canada's gay & lesbian News
anzi
Twenty-three Pride Toronto honourees return awards over censorship
June 7, 2010
As 23 recipients of various awards and honours from Pride Toronto over the years, we have gathered today in protest against their decision to effectively ban the queer human rights group ‘Queers Against Israeli Apartheid’ from marching in the parade.
We are returning our various awards and honours in protest of this ban and of censorship. We will accept them back when Pride Toronto rescinds the ban and returns Pride to the free speech traditions upon which it was founded.
Oueers against Israeli apartheid
anzi
Verder kijken dan je neus lang is, Max Pam
Israel’s gay PR campaign
Israel has begun an aggressive public relations campaign to market itself as an oasis of gay tolerance and democracy in the Mideast, surrounded by “backward” countries where gays have no rights. The campaign is not about supporting queers in Palestine or elsewhere in the Mideast who are resisting homophobia. It is about using their experience of homophobia to promote hatred of Palestinians, Arabs, and Muslims – including queer Palestinians, Arabs, and Muslims. The campaign is designed to make people living in liberal democracies like Canada feel an affinity for Israel. The implication is that Israel needs to practice apartheid, colonialism, and violence in order to preserve the liberal freedoms it enjoys. It might be unpleasant, but surely we can understand the exceptional circumstances?
Lees verder Queers against Israeli apartheid
anzi
Via QAIA
Zie o.a. Out of the Closet and into the Streets of Tel Aviv
About BlueStarPR - BlueStarPR - Pro Israel Public Relations - [ Vertaal deze pagina ]Free Israel posters, postcards, and fliers for pro-Israel activists to use in public education and in campus rallies.
www.bluestarpr.com
anzi
Henk Krol niet gehoord, maar die zal wel weer last van zijn darmen hebben of afgeleid door iemand die in eenzelfde bed heeft geslapen als hij.
vrijdag 30 juli 2010
Israelische delegatie en Tel Aviv dragshow op Gay Parade in Amsterdam
Op 7 augustus vaart er een Israelische delegatie mee op de 'Joodse boot' in de Amsterdamse Gay Parade 2010, die losbarst vanaf 14.00 uur. En op het afsluitende feest om 17.00 uur is er de 'Holy wigs', een grootse Telavivi drag extravaganza. Meer onder de vouw.
Invitation: Theofficial Gay Pride closing party
Stopera, Amstel 3, Amsterdam
Sunday 8 Aug – 14:00 - 23:00
On an outdoor stage, many famous Dutch & International artists will perform their songs, popular among gays.
Come to see the "Holy Wigs",
An Israeli Drag Extravaganza
at 17:00, at the Stopera!
Ziona Patriot, Diva D, Talula Bonet & Kiara Duple are the four leading drag entertainers in Israel; Their show consists of a humorous and breathtaking review of Israeli and international pop hits, Eurovision song contest hits and impersonations of the greatest Divas in contemporary music –Lady Gaga, Madonna, Cher, Britney, Beyonce, Liza and more. As the disco beats and the jokes flow, these four talented entertainers sweep the audience into a world of glamour, where dozens of costumes and scores of wigs will switch in a mere blink of an eye.
Geweldig, Ziona Patriot. Extravaganza zeker als je het afzet tegen de ellende die men veroorzaakt
Verder kijken dan je neus lang is, Pam
Te lezen bij overige- Israned
anzi
Conclusie: Fijne jongen, die Max Pam
anzi
Lolbroek, "landsbelang"
CDA-senator: Wilders' 9/11-speech riskant
ANP op 07 augustus '10, 11:45, bijgewerkt 07 augustus '10, 13:24
Hans Hillen (Joost van den Broek / de Volkskrant)
HILVERSUM - Het is ‘riskant voor Nederland’ dat Geert Wilders op 11 september in New York wil speechen tegen de voorgenomen bouw van een moskee vlakbij Ground Zero. Dat zei CDA-senator Hans Hillen zaterdagochtend in het radioprogramma Tros Kamerbreed.
Wilders bij protest moskee Ground Zero
Wilders is van plan te spreken tijdens een demonstratie die is georganiseerd door de beweging Stop Islamization Of America. Door de bijeenkomst bij te wonen, steunt Wilders naar eigen zeggen ‘het verzet tegen het bouwen van een moskee vlakbij de plaats waar de islam de ergste misdaad van de afgelopen jaren pleegde’.
Ogen van de wereld
Als hij daar staat voor de ogen van de wereld, staat hij daar namens Nederland, aldus Hillen. Dat moet hij zich zeker realiseren als hij met zijn gedoogsteun inderdaad min of meer deel wordt van een coalitie met VVD en Hillens eigen CDA. Wilders moet rekening houen met het landsbelang en zal zich dus in zijn uitlatingen moeten inperken, waarschuwde het Eerste-Kamerlid.
Beluister hier Tros Kamerbreed terug
Wilders
‘Ach, laat hem er maar alvast aan wennen. Ik ga natuurlijk gewoon en ik ga ook zeggen wat ik wil’, zo regeerde Geert Wilders zaterdag tegen het ANP. ‘Zoals overigens ook is afgesproken in de verklaring van vorige week vrijdag. Ik mag en ga zeggen wat ik wil over de idiote bouw van een moskee op Ground Zero en CDA en VVD mogen op hun beurt daarover ook zeggen wat ze vinden, ook als ze kritiek hebben.’
anzi
Nog zo'n humorist die wel ervaring heeft met discriminatie. Pluspuntje volgens hem is, dat de PVV niet in de coalitie zit, maar gedoogsteun geeft en dat is minder erg volgens Weisglas. Hij bedoelt dus wij komen aardig overeen, maar verbergen ons achter Wilders.
Weisglas: Rutte moet kritiek op Wilders uitspreken
VK 1.08.2010
anzi
’
Wat zou men bij de VVD en het CDA hiervan vinden?
http://deisraellobby.blogspot.com/2010/08/engelse-pro-israel-fascisten-willen.html
Corrie
Prima toch. Ik bedoel, diegenen die blijven zitten in het CDA en VVD weten waarvoor zij staan. Van Agt e.a. moeten als de wiederweerga hun lidmaatschap opgeven. Duidelijkheid voor alles. En laten we wel wezen, Wilders is duidelijk, waarbij de rest vaag is gebleven voor de gemiddelde burger. Dat komt nu naar de oppervlakte.
anzi
Nog even verder over het homoverhaal.
Leuk om te lezen, 'de ontroering van Meijer' bij Krapuul. Het linkse vernieuwende geluid dus (www.bluestarpr.com)
Leuk, de foto van de boot met de grote blauwe Davidster in de vorm van ballonnen. Creatief, maar je prikt er alleen zo doorheen. Enkele gedeeltes:
de sfeer in de boot zelf steeds ontspannener, omdat de opgebouwde stress en schaamte (Gaat dit lukken? Wat doen we hier eigenlijk als intellectuelen/joden/verlegen niet-danstypes/ouwe knarren temidden van deze mooie lijven?)
Wat er ook aan de hand was – kou, nattigheid, drie door de regen aangetaste luidsprekers, gezanik over de muziek, iemand die toch een Israëlische regenboogvlag wilde laten zien, terwijl we tevoren hadden afgesproken niet met Israëlische vlaggen in de weer te gaan – het was nu te laat om nog iets aan onszelf of de omstandigheden te veranderen
Ik ben geneigd te denken dat sommigen klapten voor alles wat maar door de gracht en over de Amstel werd voortgeduwd, maar dat er bij andere mensen op de kaden sprake was van een ontroering om onze Jiddenschuit te zien; deze hopsende joden die er vooral zo gelúkkig uitzagen. Niet die bekende associaties met ellende en verdriet, maar dansen en springen. In het wit geklede joden met roze keppeltjes
Er was welgeteld één rare reactie, van een jongen in een bootje dat op de hoek van de Prinsengracht en de Leidsegracht lag. Hij zag ons en maakte een gebaar alsof hij een granaat naar ons gooide, die ontplofte. Ik zwaaide hem vrolijk toe.
Lees verder: Krapuul
Leuk is ook de reactie van de niet al te bijster intelligente Jvdheuvel:
"Toch wel mooi die inside information over de Canal Pride. Niet iets wat ik snel zal meemaken".
Men presenteert zich als een website van een zeker niveau. Jazekers.
ps. Een pluspuntje, Meijer was zo goed om een bepaald bedrag te doneren aan JvdHeuvel.
anzi
Gay Zionist pride in Amsterdam
By Sue Fishkoff · August 9, 2010
Jewish participation in Toronto's Gay Pride parade was muted this year, after organizers permitted a "Queers Against Israeli Apartheid" contingent, but the blue and white shone proud in Amsterdam's Gay Pride celebration this past weekend:
Alongside the 80 or more boats laden with scantily-clad partygoers and fun seekers, the parade through the city’s canals includes vessels from political and government organisations demonstrating their support for gay rights. Amsterdam’s newly-elected mayor Eberhard van der Laan is also taking part and has recorded a special filmed message to welcome everyone to the event. And this year, for the first time, a ‘Jewish boat’ will join in the festivities. It follows the first participation, last year, of a Muslim boat. ...
The ‘Jewish boat’ is an initiative from Amsterdam’s Beit Ha'Chidush congregation. Representative Jelle Zijlstra said the congregation “is active in Gay Pride every year. The evening before the Canal Parade, we always hold a special Sabbath service on the theme of Gay Pride: the Pink Sabbath. We’ve wanted to sail [in the boat parade] for a long time but never managed to until now.”
blogs.jta.org/.../2010/08/09/.../gay-zionist-pride-in-amsterdam -
anzi
@anzi
O, Daphne Meijer betaalt Krapuul? Nee, nu begrijp ik jvdheuvel wel, waarom hij bij kritiek op haar hier zo hardnekkig beweert dat 'propaganda' ook een 'mening' is.
Met als klapper (jvdheuvel op nr. 35): "Ik neem alleen adviezen aan van mensen die keihard meehelpen."
Meijer schrijft:
Shiny Happy People Laughing, zingt R.E.M. Ik heb dat gevoel van shiny en happy zijn terwijl ik door anderen werd bekeken nooit zo kunnen oproepen. Maar zaterdag kwam het heel dicht in de buurt.
Terwijl ze staat te zwaaien met het symbool van een schurkenstaat en bezettingsmacht die straks weer honderden onschuldige Palestijnen en/of Libanezen gaat omleggen… Is er een dokter in de zaal?
Sonja,
Terwijl Orduur het een en ander goed kon weerleggen. Maar goed, daar werd verder niet op ingegaan. JvdHeuvel moet niet aankomen met anti Wilders en Israel terwijl zij zelf promotiemateriaal aanbiedt voor de schurkenstaat.
Maar goed, dat hadden anderen ook al door, die hielden het voor gezien.
, gezanik over de muziek, iemand die toch een Israëlische regenboogvlag wilde laten zien, terwijl we tevoren hadden afgesproken niet met Israëlische vlaggen in de weer te gaan
Duidelijk toch? En zie hoe men reageert op de blauwe Davidster? Men krijgt associaties hierbij.
Ja natuurlijk, dat is ook de bedoeling. Men had ook die vlag daar kunnen laten hangen, wat is het verschil?
Israel’s gay PR campaign
Israel has begun an aggressive public relations campaign to market itself as an oasis of gay tolerance and democracy in the Mideast, surrounded by “backward” countries where gays have no rights. The campaign is not about supporting queers in Palestine or elsewhere in the Mideast who are resisting homophobia. It is about using their experience of homophobia to promote hatred of Palestinians, Arabs, and Muslims – including queer Palestinians, Arabs, and Muslims. The campaign is designed to make people living in liberal democracies like Canada feel an affinity for Israel. The implication is that Israel needs to practice apartheid, colonialism, and violence in order to preserve the liberal freedoms it enjoys. It might be unpleasant, but surely we can understand the exceptional circumstances?
Het vernieuwende geluid van Meijer dus.
anzi
Uit een reactie op Orduur:
Geslepen.
Weet je wat? Misschien ben jij wel een Israëlische agent-provocateur. Ik weet dat niet. Ik weet namelijk niet wie jij bent, want je verschuilt je achter schuilnamen. Dat is het verschil tussen jou en mij, @Huib en @jvdheuvel.
anzi
jvdheuvel
10 Aug 2010 - 12:30 pm
Alternatieven voor leugens?
Die weet ik wel.
anzi
Daphne : Henk!Ben zioniste geweest, vroeger, bij de 'socialistische zionisten', is keurige joodse traditie in Ned. Ben nu keurig post-zionist. Op lijn Awrum Burg, Jossi Beilin, voor de MO watchers.
Daphne : Ben uitgebreid door de wringer gehaald door Stan van H. En daar zitten mensen als reaguurder niet heel erg bijzonder veel op zoek zijn naar de nuance, zal ik maar zeggen
Daphne : Tsja, voor mij sprak dat eigenlijk vanzelf. Die balllonnen zijn gewoon blauw omdat dat een kleur is die ook gebruikt wordt in gebedsmantels en zo. Bestond al lang voordat Israelische leger bestond.
Daphne : Ha, Orduur. Nee, dan kan ik inderdaad niet, want sommige dingen zijn nu eenmaal in 'the eye of the beholder'. Ik zie een blauwe davidster en denk symbool uit architectuur van synagogen in Andalusie, jij ziet een instrument van onderdrukking en marteling.
Ha Sonja,
Tjonge, jonge, maar Jezus, wat een dom figuur is die vdHeuvel. Logisch dat wat meer onderlegde personen afhaken. En logisch dat Meijer daar zit te violen. En welke nuance bedoelt zij? De nuance van een grote blauwe ballonnenster i.p.v de Israelische vlag? Trouwens, de lobby heeft zich daar al uitgebreid, o.a met Lady Wilders (Manja?) Wel genuanceerd in ieder geval, anti Wilders, pro Israel. Prof. Weinstein, begin een eigen website zonder krapuul.
anzi
Gezelli, wordt steeds genuanceerder bij Les Krapules. Daar is tie weer.
At The Back of the Hill
11 Aug 2010 - 10:40 pm
Goed lijstje – maar die het lezen moeten, lezen merendeels niet.
Tsja, de heer Wilders kan zeggen wat hij wil – daar ben ik volstrekt niet tegen. Wat hij zegt is overigens wel ergerlijk, en vaak weet hij niet waar hij het over heeft. Ik vraag mij af hoe serieus men de meningen van blaaskaken zoals Pamela Geller (Atlas Shrugs blog, organisatrice van anti-moskee getoeter) en Geert Wilders moet nemen, gezien dat menig hier in de VS of de een of de ander als geschift ziet.
anzi
Bij Mister At the back of the hill
Anyone who thinks that the Palestinian narrative, with its violence, terrorism, incitement, and rank unbridled anti-Semitism, is the moral equal of the Israeli narrative of impossible survival and redemption of a nation, is more or less choosing the side of darkness, deceit, and ultimately, ethnically cleansing the land of Jews.
anzi
anzi
Ontroering bij
Welkom in Gay Tel Aviv ! Zoals elk jaar zal ook nu Tel Aviv de 11de Gay Pride Parade hosten. Die heeft dit jaar plaats op vrijdag 12 juni 2009. Terwijl elders in de moslimlanden van het Midden-Oosten homoseksuelen bijna wekelijks in het openbaar op de markt aan een kraan of vorklift worden opgehangen (in Iran bijvoorbeeld…), gaat het er in die zogenaamde ‘gruwelijke Zionistische Apartheidsstaat‘ een heel stuk democratischer en liberaler aan toe. Dit tot grote spijt voor wie het benijdt!
De speciale pakketten zullen worden verhandeld op een niet minder unieke manier: duizenden homoseksuele Israëli die surfen op de gekende datingwebsite Atraf werden verzocht hun homoseksuele vrienden uit Europa uit te nodigen voor vakantie in Israël ,en genieten van een scala van evenementen die plaatsvinden tijdens de maand juni, de Gay and Lesbian Pride Month.
Lees verder bij de Vlaamse vrienden
brabosh.com/2009/05/07/el-al-appeals-to-european-gays
anzi
Simcha
12 Aug 2010 - 11:06 am
Mag ik al mede organisator van de boot even reageren op de belachelijke discussie/golf van haat die zich hier lijkt te manifesteren?
Fijn…
Dat de davidster blauw is geworden was in feite een ongeluk. Er was een roze besteld, een blauwe werd geleverd. Jammer… maar de associatie met Israel vind ik persoonlijk belachelijk! De davidster is een davidster, blauw is een kleur, totaal willekeurig.
En hoe komt het toch dat iedereen alles wat joods is meteen met Israel associeert? Geen individuele jood heeft ook maar íets te maken met het politieke beleid van Israel, net zoals geen één individuele Nederlanders iets van doen heeft gehad met ons (soms geweldadige) optreden in Afghanistan.
Joden en Israel zijn twee totaal verschillende dingen en als men dat hier niet wenst te begrijpen is dat vreselijk jammer. Amen.
Tot zover de reactie van Simcha.
Dus wat ik begrijp was het een foutje van de leverancier? Maar goed, geen probleem, blauw is een willekeurige kleur en 'associatie met Israel', hoe komt men daarbij, dan moet je het wel heel ver zoeken. En natuurlijk, individuele joden hebben niets met Israel te maken en hun 'politieke beleid'. Vervelend alleen dat individuele joden vol ontroering op een bootje met een grote blauwe ster gaan varen dat wel symbool staat voor het een en ander. Wat een vervelend toeval. Gelukkig waren er nog roze keppeltjes bij de hand en gelukkig dat jullie hadden afgesproken om niet de Israelische vlag te voeren en dat jullie diegene die zich bedacht om dat wel te doen, op andere gedachten konden brengen, want ja, dat zou al te opzichtig zijn en wat hebben jullie tenslotte met Israel te maken.
ps. Persoonlijk vind ik het vreemd dat iemand uit de 'enige groep van intellectuelen' die daar aanwezig waren, niet kan bedenken dat de kleur blauw in combinatie met de davidster het een en ander kan oproepen.
En hoe komt het toch dat iedereen alles wat joods is meteen met Israel associeert?
Moeilijke vraag, ben niet zo intellectueel, dus wie het weet mag het schrijven. Voor de goede orde kritiek=haat.
anzi
jvdheuvel ziet de bui al hangen. Menig reageerder met terechte en onderbouwde kritiek hield het voor gezien. Beter zou zijn om geen promotiemateriaal te plaatsen.
"Waar ik echt bezwaar tegen maak is de suggestie dat hier mensen “alles wat Joods is meteen met Israël associeert”. Niemand hier heeft dat gedaan"
Nee, vdheuvel, dat deed het ontroerende bootje van Meijer.
jvdheuvel
12 Aug 2010 - 11:16 am
Men ziet hier de blauwe ster als een symbool van Israël en bepaald liefhebbers van Israël zijn een aantal mensen hier niet.
Het was dus niet bedoeld prima als een symbool van Israël. Prima. Ik kan me voorstellen dat de blauwe kleur mensen op een verkeerd been zette.
Waar ik echt bezwaar tegen maak is de suggestie dat hier mensen “alles wat Joods is meteen met Israël associeert”.
Niemand hier heeft dat gedaan.
anzi
Professor Weisstein hield het ook voor gezien
Beste Huib,
Wilders is alleen te verslaan, door naar zijn kiezers toe te gaan en eerlijk met hen te spreken over de problemen en hun mogelijke (niet: fantastische) oplossingen. De oplossing van het Wilders-probleem ligt hier en niet elders.
Sorry, maar ik noem je oplossing naïef.
Wilders bestaat enkel bij de gratie van zijn Joodse broodheren.
Wilders noemt Israël de oplossing – endlösung? – voor het vermeende probleem met moslims > Israël trekt immers letterlijk ten strijde tegen het vermeende moslim-gevaar.
Dus mijn insteek: maak inzichtelijk wat voor een vuile oorlog de Joodse lobby tegen onze beschaving aan het voeren is. Ga maar eens kijken op fora: Israël wordt door de PVV sjonnies plots als heilstaat bejegend. Terwijl iedereen die een IQ van meer dan 50 heeft weet dat het beleid van Israël grotendeels de oorzaak is van veel vermeend moslim-extremisme.
Ik weet niet of u het al helemaal door heeft: er is een smerige PR-geloofsoorlog gaande en die wordt volledig gefinancierd door de extremistische Joodse lobby. De PVV is een instrument van extremistische Joden – Wilders probeert dat niet eens geheim te houden! – en moet ook als zodanig worden benaderd.
Mijn standpunt: in de strijd tegen de PVV – lees: extremistische Joodse lobby – moeten alle register worden opengetrokken. Huib, nogmaals: het is een smerige PR-oorlog die tweespalt in onze samenleving zaait.
Mijn advies: vergif als Wilders kan je niet enkel met een dialoog bestrijden omdat Geert noch Henk en Ingrid voor rede vatbaar zijn.
anzi
En de nuance van Meijer
Autobiografische anecdote die Huib en Nolly misschien wel zal aanspreken: aangezien ik de dochter van een Dolle Mina ben, heb ik meegemaakt dat de spandoeken bij ons in de huiskamer werden beschilderd. En vervolgens door mannen met veel te lang haar rondgesjouwd tijdens demonstraties. (Ik vroeg in mijn kinderlijke onschuld: bent u nu een mevrouw of een meneer? aan zo’n type met haar tot aan het middenrif.)
De demo met aansluitend mani is als actievorm inderdaad passé.
De discussie in de rokerige zaaltjes waarschijnlijk ook. Maar als mensen maar graag genoeg willen praten, komen ze heus wel ergens op af. Al is dat misschien niet naar een rokerig zaaltje in een buurtcentrum. Hoewel ik tijdens de verkiezingen merkte dat er toch nog wel volk afkwam op juist die zaaltjes. Als de boodschap maar interessant genoeg is, vertrekt men wel het huis uit.
Mensen die bang zijn savonds de deur uit te gaan moet je op een andere manier bereiken. Maar je hebt zoiets als moderne massamedia, die als voordeel hebben dat het er inmiddels zo veel zijn, dat je veel tegelijkertijd kunt doen. Waarom geen programma op alle lokale omroepen uitgezonden?
anzi
jvdheuvel
12 Aug 2010 - 12:40 pm
Waar bestel je trouwens een roze davidsster?
Hehe, goeie vraag, vdheuvel! Twee driehoeken met ballonnen, waar bestel je dat? En hoe is men dan op het idee gekomen om blauwe i.p.v. roze ballonnen te gebruiken, terwijl toch roze was aangegeven. Het lijkt mij, om kosten te besparen, dat je diezelf ook wel in elkaar kan zetten, maar goed, ik begrijp wel dat je goed voor de dag wil komen. Het antwoord wordt nog afgewacht.
anzi
Over relaties en transparantie in de het VK blog van een soort ombudsman
reactie Robert van Waning
Niet alleen de Volkskrant maakt zich schuldig aan dit soort cliëntelisme en patronage. De NRC kan er ook wat van, met recensenten als Manja Ressler, Janet Luis en Hilde Pach, die zich in hun selecties en beoordelingen ook uiterst selectief en vooringenomen mogen betonen zonder dat iemand er ooit wat van durft te zeggen. "Hoe betrouwbaar is een auteur die iedereen een bedrieger noemt behalve zijn ouders?" schreef Manja Ressler in haar 'recensie' van het boek van Norman G. Finkelstein. Laten wij het eens hebben over de betrouwbaarheid van zulke recensenten.
Wat Ressler en Meijer gemeen hebben, apart van het feit dat de 1 reageert op de flauwekul van de ander.
Zie bij VK
anzi
Een reactie posten