vrijdag 25 januari 2008

CIDI Bestuurslid schendt Internationaal Recht 11

Anne Frank met een Palestijnse sjaal mag niet van het CIDI. Deze volgens Haaretz "pro-Zionistische lobby groep" heeft zich eraan gestoord. Misschien kan het Centrum Informatie Documentatie Israel de Nederlanders het volgende uitleggen. In de preambule van Israel’s Onafhankelijkheids Verklaring staat: “Deze erkenning van de Verenigde Naties van het recht van het Joodse volk om zijn staat te stichten is onvervreemdbaar. Het is het natuurlijke recht van het Joodse volk om als alle andere volkeren te zijn, onafhankelijk in zijn soevereine staat.” Tegelijk met de VN erkenning van het recht van het joodse volk een staat te stichten, onder voorbehoud dat het land niet etnisch gezuiverd werd zoals wel gebeurde, werd ook een toekomstige Palestijnse staat door de VN erkend, op 46 procent van het voormalige mandaatgebied Palestina.

Met andere woorden: Israel bezit ook volgens zijn eigen logica het recht niet om Palestijns land te stelen, want ook het land dat te Palestijnen toegewezen kregen om een eigen staat te stichten, is onvervreemdbaar. Israel bezit nu 92 procent van Palestina, 38 procent meer dan het van de VN toegewezen heeft gekregen. Ook het recht op terugkeer is onvervreemdbaar, wat onder andere inhoudt dat het niet weg onderhandeld kan worden. Niet alleen is het een persoonsgebonden recht, geen enkele vluchteling kan dus worden uitgesloten, maar het is ook een collectief recht, het recht van alle Palestijnse vluchtelingen, aangezien zij als volk het recht op zelfbeschikking bezitten. Dit is de enige logica die ik kan verzinnen. Zou het CIDI de Nederlanders een andere logica kunnen geven? Ze kunnen mijn website daarvoor gebruiken. Ongecensureerd mogen ze hun eigen logica uitleggen. Kijken nu of ze het ook willen. Zelfs het CIDI bestuurslid wiens bedrijf meewerkt aan de bouw van de illegale Israelische muur op bezet gebied kan ongecensureerd hierop reageren.

Ondertussen heb ik nog 1 vraag: zou Anne Frank zich nu met de Israelische bezettingsmacht hebben geindentificeerd of met de onderdrukte Palestijnse burgerbevolking? Ik denk het laatste. Het is absurd om te claimen dat ze de kant van de wrede, blinde macht had gekozen, zoals het CIDI het liefs zou willen suggereren.

Geen opmerkingen: