dinsdag 23 mei 2006

Wouter Kurpershoek

Dit is mijn favoriete Amerikaanse president met tegenover zich mijn favoriete NOS-Journaal correspondent Wouter Kurpershoek. Ik hoorde Wouter mijn favoriete dyslecticus Philip Freriks napraten toen hij sprak over het 'nucleaire gevaar' van Iran. Welk gevaar, Wouter? Het gevaar dat mijn favoriete Amerikaanse president je heeft ingefluisterd? Waarom spreek je over een nucleair gevaar? Is dat bewezen? En zo ja, door wie? Door Bush? Maar die heeft ook beweerd dat Irak massavernietigingswapens had. Houdt afstand Wouter, blijf wantrouwig tegenover de macht, kwaak niet onmiddellijk elke Amerikaanse autoriteit na, probeer desnoods de schijn van onpartijdigheid hoog te houden. En waarom vertelde je er niet bij dat in tegenstelling tot Iran, Israel wel over nucleaire wapens beschikt en dat het dus opmerkelijk is dat Israel nu pleit voor het bombarderen van Iran. De achtergronden en de context zijn voor de kijkers ook belangrijk. Ze zijn afhankelijk van jouw informatie. Bovendien is het een feit dat Israel kernwapens heeft en geen bewering. Probeer een beetje minder partijdig te zijn, Wouter. Meer dan dit advies kan ik je ook niet geven.

2 opmerkingen:

Anoniem zei

Waar maak je je druk om?

stan zei

het niveau van de journalistiek en de journalisten, de moderne priesters, die bepalen wat waar is en wat niet, wie belangrijk is en wie niet. vandaar dat niveau van doorslaggevend belang is, zo weet ik na meer dan 30 jaar journalistiek bedrijven.
vriendelijke groet

Peter Flik en Chuck Berry-Promised Land

mijn unieke collega Peter Flik, die de vrijzinnig protestantse radio omroep de VPRO maakte is niet meer. ik koester duizenden herinneringen ...